Woonbron: Een dreigement aan iedereen

Door
25 april 2011
Reacties (33)

Woonbron bedreigt alle bewoners in een keer met uitzetting in een heftig “zero-tolerance” briefje. Waarin tevens wordt opgeroepen om alle mini-wietverbouwers er bij te lappen. Een (1) plant lijkt genoeg voor een ontruimingsprocedure.

Dus dames en heren thuiskwekers, hobbyisten, tuinkwekers, buitentelers, balkonkwekers, wees voorbereid. Voor je het weet sta je op straat. Nadat de buren jouw enkele plantje even hebben doorgebeld, naar aanleiding van het vriendelijke briefje.

Woonbron: Denkt, Durft, Doet!

Volledige brief met logo hier:

Woonbron dreigbrief in het groot

UPDATE: De Hoge Raad denkt er anders over. Thuistelers met maximaal vijf wietplanten kunnen ervan uitgaan dat ze niet worden vervolgd, ongeacht het resultaat van de oogst. Dit gaat natuurlijk over de juridische vervolging, en staat los van de huurovereenkomst. Volgens Nu.nl

Leuk artikel? Deel het met anderen:
  • http://www.fok.nl Yvonne Heslinga

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Vestigingsdirecteur Woonbon…
    Slordig. :D

  • X

    Goeie actie
    Prima actie van Woonbron, zero tolerance! Hopelijk volgen andere woningstichtingen ook. Het kweken van wiet veroorzaakt vaak grote schade aan de woningen van de verhuurders die vervolgens op niemand kan worden verhaald.

  • Max Tolerance

    Eigen rechter
    Maar je mag van de wet voor eigen gebruik toch drie plantjes hebben? Gaat woonbon nu ook eigen rechter?

    Ik vraag me af of dit soort eigen rechter spelen overeind blijft voor een echte rechter.

  • X

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    De eigenaar van de woning heeft het recht om voorwaarden te verbinden aan de verhuur van zijn woning. Eén van de voorwaarden van Woonbron is kennelijk dat je er geen wiet mag verbouwen, ook niet voor eigen gebruik.
    Wie toch wiet wil verbouwen kan natuurlijk altijd zelf een huis kopen. Dan bepaal je zelf je regels.

  • Dordtenaar

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Prima actie. Zo voorkom je dat grenzen gaan vervagen.

  • Remco Jan

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    [quote name="Max Tolerance"]Maar je mag van de wet voor eigen gebruik toch drie plantjes hebben? Gaat woonbon nu ook eigen rechter?

    Ik vraag me af of dit soort eigen rechter spelen overeind blijft voor een echte rechter.[/quote]

    Er is geen wet waar dat in staat. Sterker nog, wettelijk gezien is het gewoon verboden om wietplanten te hebben. Dat men in de praktijk een klein aantal door de vingers ziet doet daar niets aan af.

  • Thomas

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Volgens de wet mag je geen planten bezitten of verhandelen.
    Woonbron volgt de wet en gedoogd niet en daar hebben ze gelijk in volgens mij.
    2 jaar geleden nog was er een flat illegaal onder verhuurd tot dat de flat er onder wateroverlast had (het water liep langs de wanden). Gevolg de illegale bewoner was gevlogen na de inval door de politie. De schade was geheel voor woonbron.Dus ik denk dat woonbron gelijk heeft.

  • ifor

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Wellicht is het in deze discussie, die alweer op deze site terugkomt, handiger om eens een expert aan het woord te laten:

    http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=VU5p8I93_OY

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Ja, die praat lekker samenhangend, Ifor… ;-)

  • ifor

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    In plaats van te letten op hoe iemand iets zegt, kan het geen kwaad om te letten op wat hij zegt.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Louk_Hulsman
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1137315/2009/02/09/Louk-Hulsman-1923-2009.dhtml

  • ifor

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    http://www.encod.de/info/LOUK-HULSMAN-OVERLEDEN.html

    Hier de tekst van het filmpje

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Allemaal erg leuk, Ifor. Je hoefde niet in de verdediging te gaan, ik had er een smiley achter gezet. ;-)

    Blijft natuurlijk wel een feit dat het geklieder met cannabis fout gaat. Van mij mag je een joint in je hoofd steken, maar laat het fijn gekweekt worden in de kassen in het westland. Kort geleden nog een zolderbrandje ergens. Of wat voor omwonenden vervelend is; een rekening van Eneco die raadselachtig hoog is. Of de godganse dag figuren door de straat die je er liever niet ziet. Er gaat op dit moment een hele verkeerde vorm van drugsjacht door deze stad. Het legaliseren van thuiskweek, levert hier geen bijdrage aan. Met een stuk of 6 koffieshops kun je de paffende horde wel voorzien van materiaal. Dat gemeente en woningbouw nu een soort heksenjacht ontketenen, drijft het dus de criminaliteit in. Ik voel aan mijn baarwaterversnavelaar dat onze Brokkemeester het niet zo heeft op drugs. Heb het er zelf ook niet op. Was iets wat ik pakte toen ik nog onder de 30 was, maar deze heksenjacht maakt iets kapot. Nu gaat de criminaliteit wel groeien. Maar hé, je bent wel mooi van dat drugsgebruikende deel van je bevolking af! Not!
    Overigens is het hele gedoogbeleid te raar voor woorden. Lees het wetboek maar na. Het mag oogluikend verkocht worden, maar inkoop is officieel verboden. Goed plan, ik mag wel patat verkopen, maar geen aardappels inkopen. Volledige legalisering, gecontroleerde kweek en gewoon verpatsen bij de Appie met accijns er op. Klaar.

  • ifor

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    @Comu: Helemaal mee eens! Jammer dat dat niet mag ivm internationale verdragen.

    Relevant:
    http://www.nu.nl/binnenland/2500985/vijf-hennepstruiken-niet-bestraft.html

    Woonbron zal trouwens wel ‘algemene Voorwaarden’ hebben waarin staat dat het niet mag…

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Geen idee, ik zal eens in mijn huurcontract bladeren. Als je vrouw zo slim is om boekhouder te worden, moet ze ook niet zo raar kijken als er hier iemand is die zo slim is om de administratie aan d’r uit te besteden. :lol: Zal vanavond eens kijken. Ik heb nl. ook zo’n brief.

  • Remco Jan

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    @Albert Comu: niet bij de AH natuurlijk. Die mag immers ook geen sterke drank verkopen….

  • Scharco

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    De hoge raad vervolgt de teelt van 5 wietplantjes niet eens:

    [url]http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/Nieuws/Pages/Teeltvanmaximaalvijfhennepplantennietvervolgd.aspx[/url]

    Ik vraag me ernstig af Oerlemans zich niet verkijkt op de rechtsgeldigheid van zijn dreigement.

    En welke rechter geeft een huiszoekingsbevel omdat de buurvrouw de fuchsia aanziet voor een wietplant?

  • Dordtenaar

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Het gaat m.i. ook niet om het wietplantje an sich, het gaat om een stok achter de deur.

    Veel (niet iedereen, maar allas) van de mensen die via Woonbron iets huren, behoren tot de groep die we in alle objectiviteit kunnen classificeren als ‘sociaal zwak’. Er spelen meestal meerdere problemen, waarvan weinig geld meestal nog 1 van de relatief kleinere is is.

    Sommige mensen hebben nu eenmaal wat meer ‘sturing’ nodig om een normaal leven te leiden. Als hier, door het afschrikwekkende effect, ook maar 1 huisuitzetting met kinderen wordt voorkomen, is het wat mij betreft een puik plan

  • Thomas

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Beste Dortenaar.
    Veel (niet iedereen, maar allas) van de mensen die via Woonbron iets huren, behoren tot de groep die we in alle objectiviteit kunnen classificeren als ‘sociaal zwak’. Spreek u nader uit.
    Wie zijn die mensen?
    Ik ben zo`n huurder,ik huur al 30 jaar een woning van woonbron heb hier altijd prettig gewoond maar het in de jaren zienderogen achteruit zien gaan.
    Alles wat mij hier hield is de buurt die op zich prettig is het uitzicht geweldig
    en buren het zelfde maar je hebt altijd een rotte appel er tussen zitten.En die moet je er uit zetten.

  • Scharco

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    @Dordtenaar, het gaat hier niet om het schrikeffect. Woonbon gaat simpelweg keihard de nullijn hanteren. En heeft geen enkele moeite om zijn klanten als kleuters te behandelen.

    Niks gedoogbeleid, of kijken naar individuele gevallen. Het staat ee zelfs in hoofdletters: “Geen enkele plant zal worden getolereerd”.

    Natuurlijk moet je optreden tegen tot wietplantages omgebouwde woningen maar zie weinig kwaads in iemand die voor eigen gebruik een plantje laat groeien.

    Ik vind dit een enge ontwikkeling.

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    @Dordtenaar. Dat sociaal zwakke is echt kul. Ik huur sinds een paar jaar ook van woonbron en ik ben toch echt hoog opgeleid. Reden? Ik wel lekker ophoepelen naar het buitenland als mijn zoon van de basisschool af is en naar een internationale school kan in het buitenland en voel er verrekt weinig voor om een koopwoning3 jaar voor de kat z’n viool met een bord in de tuin te hebben staan.

    Waar het gaat om die drugsjacht, gaat woonbron te ver. Wat een ramp zeg, als iemand 1 plantje heeft. Volle zolders met vette lichtbakken, moeten er linea recta uitgerukt worden. Maar dit is de betutteling die we op zo vele vlakken opgaan. Ook ben ik het met Scharco eens dat dit weleens een dik juridisch foutje kan zijn van Oerlemans. Ik heb die brief eens naar een jurist gestuurd uit interesse. Keep you posted.

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    @Remco-jan Dan maar bij de Gall en Gall. ;-)

  • Robbert-Jan

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Ze kunnen maar duidelijk zijn! Het is vast niet zo dat ze elke woning gaan controleren op plantjes, maar als dergelijke zaken spelen hebben ze wel degelijk gewaarschuwd. Woningen gaan achteruit, gebruikers zijn met de noorderzon weg en Woonbron zit met de gebakken peren. Laat de woningen dan ajb over aan mensen die niet de gelukkige positie hebben een woning te kunnen kopen.

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Antwoord van de jury±

    a. Gedoogbeleid c.q. uitspraak Hoge Raad gaat over het strafrechtelijke aspect;
    b. Brief van Woonbron gaat over de civielrechtelijke verhouding tussen huurder en verhuurder;

    Beide invalshoeken zijn dus verschillend. Woonbron kan dit gewoon doen, omdat er sprake is van schending van de overeenkomst als er wiet wordt verbouwd.

  • Remco Jan

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    [quote name="Albert Comu"]@Remco-jan Dan maar bij de Gall en Gall. ;-) [/quote]

    Die hebben in elk geval ervaring met de verkoop van bedwelmende producten die de gezondheid schaden. En dat is ook een vak. ;-)

  • akka

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    leuk als zoonlief (of dochterlief) stiekem een paar plantjes wegwerkt in kamer of kast… Of als hij of zij het kelderboxje waar rollater-oma toch niet meer komt sinds opa overleed leent voor een paar oogstjes?. In DordtCentraal staat trouwens een artikel dat zichzelf enorm tegenspreekt. Woonbron laat optekenen keihard te zijn, dat je er HUP, uitgeknikkerd wordt, dan zegt ze stappen ‘te overwegen’ en op het einde lees ik dat je je huis moet verlaten, behalve in bepaalde situaties. Welke zijn dat dan? Juist die ik hierbij beschreef, of mag je blijven zitten/telen met je plantje of plantjes (5zoals de wet TOESTAAT en Woonbron is de wet niet!) als je de winst met Woonbron deelt, haha. Wat een achterlijke brief. Woonbron, de grootste Dordtse cultuurdragers sinds erasmus BAH BAH

  • akka

    wie de wie de wiet, als Woonbron je plantje(s) ziet
    @x Maar je hele huis ombouwen omdat je graag cactussen kweekt of reptielen houdt, dat kan zeker weer wel? Hier lees ik, denk ik, de woorden van iemand die een veel grotere klacht heeft, namelijk een maatschappelijke. ‘De mensen in het algemeen zijn tegenwoordig asociaal en de wiettelers die een huis uitgewoond achterlaten in het bijzonder.” Ik bespeur de reactie van een iemand die centjes verloren heeft met ‘een pandje dat hij bezat verhuurde’ en waarvan a) of het huurcontract niet al te snugger was opgemaakt of b) de vooraf bepaalde en betaalde borgsom, de uiteindelijke schade niet bleek te dekken. Uit de roep om ‘Zero Tolerance’ denk ik te extraheren dat meneer een uitgetreden beroepsmilitair is of zo. Net op tijd, nog lang niet pensioengerechtigd maar met lekkere oplazerpremie alvast het burgerleven in, en ‘wat in het onroerend goed gaan doen’. Tsja, zo kan onroerend ineens ontroerend worden, als je wat geldjes kwijtraakt. Ik las gelukkig betere reacties onder deze topis, en dat zorgt dat ik blijf geloven in een acceptatie van de blowert in het algemeen en degene die die plantjes zelf met liefde verzorgt en oprookt in het bijzonder…

  • Albert Comu

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    Niet hierboven gelezen, Vino? Civielrechtelijk heeft woonbron gelijk. In het strafrecht zit het gedoogbeleid. In het civielrecht niet. Laten we geen appelen met peren vergelijken. Anders beginnen we te lijken op mensen die de melk wel hebben horen klotsen maar niet weten waar de tepel hangt.
    Het staat duidelijk in de contracten dat je niets mag doen wat verband houd met verboden in de opiumwet, en als je dus één plantje hebt, ben je terecht de leut. Dat de overheid gedoogt hoeft niet te betekenen dat Woonbron hetzelfde moet doen.

  • akka

    je hebt gelijk, maar ik ook, haha
    Het is de waarheid onder een Koe, maar de eerste persoon die in ons landje zijn huisje uitgezet wordt vanwege ‘niet-commerciele-weedteelt’, moet nog opstaan…euh..de deur achter zich dichtdoen. Jurispretentie…predentie is er dus nog niet (tenminste niet van zaken waarin de verdachte verloor), maar het is een feit en ik wil nog weleens zien hoever Woonbron komt. Ben je het toch wel met me eens dat de brief droevig is en de toon ervan doet denken aan tijden van weleer. Zeker den uitsmijtert: Misdaad Anomiem bellen als je een vermoeden hebt. Prachtig voor de politie. Je hoeft namelijk nooit meer toe te geven dat je helemaaaaaaaaal geen tip hebt gehad of uberhaupt enig speurwerk aan een inval vooraf ging. ‘Ja, we zijn anomiem gebeld dat hier 4000 plantjes stonden jongeman…!!!” Okay, je hebt slechts een comateus plantje in de dakgoot staan, maar ja: Regel is regel. wet is wet. Je moet eruit. Bah, wat een politie-methode zeg; je laten helpen door diensten van verraders… Of phantoom-verraders, want verzonnen. [b]Bleuh[/b]

  • H from the Valleys

    Het onderwerp is onbelangrijk
    Ja kijk lieve Woonbronwonerts en Oudere jongeren, voor wie het horen wil, mijn visie op dit alles.
    Ik woon niet bij woonbron en tegenwoordig komt alles wat bij mij in een vloetje gaat gewoon van de Appie of één van zijn conculega’s.
    Het gaat helemaal niet om het onderwerp wiet, het gaat om enerzijds de redelijkheid en billijkheid van de bedingen in het huurcontract en anderzijds de communicatie van woonbron.
    Ik betaal ettelijke duizenden euro’s per jaar aan belasting en vind het van de gekke dat woonbron oproept tot melden van slechts één plantje bij misdaad anoniem, daar betaal ik niet voor. Ik wil best belastingcenten betalen om te zorgen dat er geen gevaarlijke situaties ontstaan voor omwonenden en er geen overlast wordt bezorgd, maar even normaal doen, dat er in het contract staat dat ik niet mag onderverhuren, betekent niet dat ik geen kostgeld van mijn inwonende werkende kinderen mag vragen. Een rechter zal zich hier buigen over de afweging in hoeverre het bezit van één plantje (en dus niet het risicovol exploiteren van een hele plantage) opweegt tegen de inbreuk op vrijheid van handelen van een individuele bewoner die, zonder risico op nadelige effecten voor derden, inclusief het eigendom van de woningstichting.
    En, nu zeg ik jammergenoeg maar dat was ooit anders, de wet is niet tegen wietgebruik, maar wel tegen wietexploitatie met alle risico’s van dien, dus ik vraag me af of woonbron in staat is de bron van een enkel plantje voor eigen gebruik te dempen.
    En nogmaals, foei, foei, foei, woonbron voor het willen misbruiken van, ook mijn, gemeenschapsgeld, want hier wil de politie zelf niet tegen optreden. Bij meer dan de tolerantiegrens, dan hoort dat zeker bij de verantwoordelijkheid van de individuele burger, zo is de wet, maar daar hebben we postbus 51 voor toch?
    Ik geef woonbron wel gelijk dat zij iets willen doen aan de schade onstaan door misbruik van de door hen verhuurde woningen door wietgroottelers. Woonbron heeft ook een wettelijke verplichting om te zorgen dat de door hen verhuurde objecten niet voor criminele doeleinden worden gebruikt, maar let wel, criminele doeleinden!

  • http://www.123website.nl/zundappchopper smokey

    Fun Video’s
    haha ja woonbron weer hé lol
    ze spelen zelf een eigen rechtertje haha ze hebben mij ook het leven zuur gemaakt
    heb alles openbaar op yuo tube gezet
    je mag helemaal niets meer kijk ook maar eens op you tube http://www.youtube.com/watch?v=k8F1awBE_ec groetjes smokey

  • n8wachT

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    [quote name="smokey"]haha ja woonbron weer hé lol
    ze spelen zelf een eigen rechtertje haha ze hebben mij ook het leven zuur gemaakt
    heb alles openbaar op yuo tube gezet
    je mag helemaal niets meer kijk ook maar eens op you tube http://www.youtube.com/watch?v=k8F1awBE_ec groetjes smokey[/quote]

    Smokey van Kasperspad? ;)

  • http://www.123website.nl/zundappchopper smokey

    vraag
    aan n8wacht

    hoe bedoel je?
    smokey van het kasperpad?

    ik heb de films moeten verwijderen anders word me de woning ontbonden.
    de beelden kunnen het woonbron goed verneuken wand het is waarheid.

  • n8wachT

    RE: Woonbron: Een dreigement aan iedereen
    [quote name="smokey"]aan n8wacht

    hoe bedoel je?
    smokey van het kasperpad?

    ik heb de films moeten verwijderen anders word me de woning ontbonden.
    de beelden kunnen het woonbron goed verneuken wand het is waarheid.[/quote]

    Ik ken een Smokey, maar dit is blijkbaar iemand anders. Ik kan de filmpjes wel voor je uploaden als je wil? Ik huur niet bij Woonbron.. :-*

Meer nieuws

Lelijke eendjes

Geplaatst op 21 mei door
de holland

Kees Thies schreef een paar dagen geleden in zijn column over het nieuwe oude postkantoor, dat betonnen misbaksel waar opeens het postkantoor verdween en nu ruimte gemaakt zou worden voor appartementen, winkels en nog meer afgezaagd gedoe. Thies had dan ook gelijk dat hij al tijdenlang geen actie had gezien en het betonnen skelet al maanden roerloos is wat het is. Maar om dit ding nou meteen ‘Dordts lelijkste eendje’ te noemen? Volgens mij kan het erger.

Lees verder... Reacties (2)